Lapsityövoimasta

Lapsityövoima ei nykyään enää kovin usein pääse otsikoihin. Lait ovat muuttuneet ja ihmisten asenteet ovat muuttuneet, eikä lapsityövoiman käyttöä katsoa hyvällä. Muistan, kun itsekin olin joskus sen verran hullaantunut Henkkamaukkaan, että kun äitini kyseenalaisti heidän silloisen lapsityövoiman käytön, kuittasin sen toteamalla vain lapsien muuten joutuvan vielä huonompiin töihin. Nyt, kohta kaksikymmentävuotta myöhemmin ajattelen asiaa eri tavalla. Lapsityövoiman käyttö on vähentynyt viime vuosikymmenten aikana, mutta jälleen hetki sitten H&M joutui jälleen epäilyjen kohteeksi siitä, että heidän alihankkijansa käyttävät lapsityövoimaa. (Asiasta paremmin täällä)

Onko se sitten niille lapsille parempi vaihtoehto, ommella tehtaassa kuin ehkä joutua kadulle huoraamaan tai elinkaupan uhriksi? Ensinnäkään, en ymmärrä miksi se lapsi on perheen elättäjä ellei vanhemmat ole jotenkin työkyvyttömiä? Jos vanhemmat saisivat kunnon palkkaa tekemästään työstä, ei lapsien tarvitsisi mennä töihin. Mutta jos vanhemmille maksetaan niin surkeaa palkkaa, ettei se riitä elämiseen, niin pakkohan niiden lasten on töihin mennä. Toki silloin tehdas on hyvä vaihtoehto, mutta silti parempi olisi se, että ihmiset lähtökohtaisesti saisivat työstään palkkaa joka riittää perustoimeentuloon. Eli onko meidän vaihtoehtoina tosiaan vain hyväksyä tämä vai kenties vaatia että nämä halpatuotantofirmat maksaisivat työntekijöilleen sen verran palkkaa, että heidän lapsensa eivät joudu töihin? Onnistuuko tämä vaatiminen sillä, että ostamme vaatteita vai sillä, että emme osta niitä ja ilmaisemme syyn sille miksi emme niitä osta?

Toki on helppo vedota siihen, ettei ole valmistuttajan vika, jos alihankkija toimii lainvastaisesti mutta ei se silti sitä syyllisyyttä poista. Harmittavan usein tähän kuitenkin törmää, esimerkiksi Reiman kohdalla. "Ei me tiedetty, että ne siellä kaukana kärsivät vaikka työvoima onkin aivan naurettavan halpaa". Juu, ettepä tienneet niin. Ja jos tilausmäärät ovat niin suuria, ettei tehdas yksinkertaisesti pysty niitä toteuttamaan, niin sen ei pitäisi olla sille tilaajalle mikään yllätys? Vastuulliseen tuotantoon kuuluu se, että ottaa vastuun teettämästään työstä.

Olen kyllä huomannut, että ihminen onnistuu oikeuttamaan itselleen paljon jos vain haluaa. Lapsityövoiman käyttö on ok, koska muuten heillä olisi asiat vielä huonommin. Kiinan saastuminen tehtaiden vuoksi on ok, koska nythän heidän talous on paremmalla tolalla ja jos ne saasteet eivät olisi Kiinassa, niin ne olisivat jossakin muualla. Huonolaatuisten vaatteiden ostaminen on ok, koska ei ole rahaa ostaa kalliimpia / koska ne tulevat vain hetkeksi käyttöön / koska ihmisellä pitää olla aivan älytön määrä vaatteita ja niin edelleen. Ja loppupeleissä, miksi pitäisi kiinnostaa kun ei se kosketa meitä, ei me voida sille mitään, ei vaikuta meidän elämään. Niin, paitsi että vaikuttaa.

Paasaamisasuna:

Pipo Papu / Sokos 

Paita Ivana Helsinki / Ivanahelsinki.com

Housut Mukava / Super Mukava

Kengät Vans

Papun pipo on valmistettu Portugalissa, suomalaisessa omistuksessa olevassa tehtaassa, Ivanan paita on neulottu Suomessa ja Mukavan housut ovat valmistettu Suomessa. Näistä kolmesta vaatteesta voin sanoa, että niiden valmistuksessa ei ole käytetty lapsityövoimaa. Vanssin kengistä en mene vannomaan.